April 17th, 2004

я

Любопытные вещи выясняются...

Вадим Валерианович Кожинов, обычно весьма аккуратно работающий с источниками, в своей замечательной работе «История России. ХХ век (1901-1939 гг.) рискнул использовать поразившую его «цитату Сталина» из книжки «Воспоминания о Булгакове» (Москва, 1988 г.):

 

«5 февраля 1931 года, Сталин публикует следующее прямо-таки удивительное рассуждение: “История старой России (вся ее история вообще! — ДА”.) состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били... Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны” и т.д.»

 

А вот что сказал (это был тост, а не публикация) Сталин на самом деле:

 

"...Оставляя в стороне вопросы равноправия и самоопределения, русские - это основная национальность мира, она первая подняла флаг Советов против всего мира. Русская нация — это талантливейшая нация в мире. Русских били все — турки и даже татары, которые 200 лет нападали и им не удалось овладеть русскими, хотя они тогда были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом — они непобедимы, непобедимы..."

http://www.historia.ru/2003/02/nevezhin.htm (по наводке dima l)

Мда. Сколько же нам еще открытий чудных готовит просвещенья дух? Страшно подумать…

я

Ошейник для русского рысенка

Любопытный спор с уважаемым

vlad_cepesh о суде присяжных (http://www.livejournal.com/users/holmogor/726349.html?view=3975501#t3975501)</span></span>

</o:p></span>

</o:p></i></span>

</o:p></span>

vlad_cepesh</span></span>

Я принадлежу к тем, кто не испытывает пиетета перед судом присяжных по сравнению с коронным судом. Надо назвать вещи своими именами - суд присяжных, это не более как суд Линча в цивилизованной обертке. Опыт показывает , что присяжные редко соотносят свои вердикты с буквой закона, что не есть хорошо для правосудия. Я бы предостерег от чрезмерных восторгов по СП, на основани того, что в двух случаях он принял решение в "нашу пользу". А когда примет не в нашу? Тогда как?

 

golishev</span>

Рассудить что к чему на состязательном процессе (когда стороны предъявляют свои докозательства вины/невиновности, выслушиваются свидетели, судья разжевывает статью, по которой предъявлено обвинение и пр.) может ЛЮБОЙ взрослый вменяемый человек. В конце концов, суды присяжных - не экстравагантная новинка, а вполне обкатаная практика... Ну и наконец, я не понимаю - что вы предлогаете взамен?

 

vlad_cepesh</span>

Советский суд, самый гуманный в мире. Судья и два заседателя. Я не шучу - советская юриспруденция оптимальна, она соединяет достоинства коронного суда и суда присяжных...

 

Collapse )