March 22nd, 2012

я

защита лыжнега


 
Картина маслом вокруг "пусси райот", похоже, окончательно нарисовалась.

"Путин зассал!" на Лобном месте - это, конечно, неприятно, но терпимо. А вот "Богородица Путина прогони!" в ХХСе - это серьёзно!
Уголовники жутко суеверны. Посмотрите на других представителей питерской ОПГ (Якунин, Полтавченко и пр.) с их бесконечными афонами и "благодатными огнями". Это очень специфическая "набожность". Сродни примитивным карго-культам Океании или вуду. Для Путина панк-молебен - что-то вроде сглаза. Девушки умудрились попасть в самое больное место, сделать то, чего он РЕАЛЬНО боится...

Просто отомстить в таком случае - мало. Нужен именно ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (чтобы другим неповадно было), "ВСЕНАРОДНЫЕ ПРОКЛЯТИЯ" и, самое главное, чтобы они ВЗЯЛИ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО. Только так можно восстановить равновесие в "тонком мире", где после панк-молебна всё пришло в движение...

А теперь вычтем из всего этого дела Путина. Представим, что РПЦ предоставлена сама себе - не выполняет кремлёвский заказ, а действует свободно...


Collapse )
я

как это делалось в одессе (про людоедское "письмо-282")

уважаемый френд прислал письмо следующего содержания:

Внимательно прочитал Ваш пост и не один раз.
Как всегда во многом с Вами согласен, но в данном случае вижу еще и некоторые фактические подтверждения Ваших продуманных и аргументированных версий.
Т.е. - в минувшее воскресенье, когда в московских храмах шел сбор подписей под "письмом прокуратору" это мероприятия сопровождалось разными странностями. Я наводил справки и узнавал, что мозаика была примерно такая:
1. Храмы, куда пришел текст письма и "циркуляр" по обычной вертикали, где зачитывали и подписывали (с разной степенью согласия или несогласия)
2. Храмы куда вообще ничего не присылали. При этом, например, приходили "общественники" и навязчиво предлагали тоже самое...
3. Самое интересное - знаю пока один случай, но зато достоверно - бумаги пришли но в последний момент поступило телефонное указание отменить мероприятие...
4. В Новодевичьем не зачитывали...
5. Бумаги и указания поступали в известных мне случаях с руководящим участием Арсения...

В общем это даже не информация, а так... наблюдения
Но вполне реальные, полевые, может быть Вам пригодится :)

Доброго Вам здравия и больших творческих сил!

P.S. Вот, похоже, характерное свидетельство, о том, что сбор подписей шел, мягко говоря, мимо "лыжнега":
http://ustav.livejournal.com/1040477.html?thread=22305117#t22305117
а его люди спохватились и попытались тормозить, в процессе?
Какова же будет дальнейшая судьба письма и собранных подписей (где-то подписывались охотно, где-то под давлением...)? По крайней мере один храм знаю, где сбор подписей продолжался и сегодня...
я

трусики или крестик

в ноябре 2011 года (когда г-н Навальный был еще только блогером, а не тем, кем он стал в декабре) я написал для РЖ статью "Навальный и Голиаф". Начиналась она так:

"На грядущих президентских выборах у Путина есть страшный соперник – Алексей Навальный. Собственно, Путин проиграет сразу же после его выдвижения. Автоматически. Независимо от того, сколько процентов ему насчитает Чуров. Потому что выдвижение Навального – это классический цугцванг: следующий ход власти будет для нее заведомо проигрышным. Каким бы он не был…"

Далее следовала настоятельная рекомендация (в жанре "выдача желаемого за действительное"), чтобы данный блогер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не связывался с политиками и политикой.
Далее - еще несколько ценных инструкций, замаскированных под комплименты (симуляция лести - самый простой способ достучаться до нарцисса). 
Ну, и подробное описание всех ништяков, которые г-н Навальный и всё прогрессивное человечество получат от его выдвижения.
(почитайте, если кто не читал)

Статью мою в РЖ опубликовали, но с унылым кряхтением (в ноябре, повторяю, Навальный был всего лишь блогером и в то, что он может стать кем-то ещё, поверить было трудно).
Потом грянул декабрь. Потом остальные месяцы...

На днях в ЖЖ нынешнего "главного по РЖ" я наткнулся на охренительный упрёк: типа "я думал Голышев - крут, но после его дурацкого текста "Навальный и Голиаф" я в нём разочаровался".
Я слегка припух. Ладно, думаю. Человек как уснул в ноябре, так до сих пор не просыпался. Бывает...

И вот сегодня открываю РЖ и читаю замечательную статью талантливейшего Ивана Давыдова:

...10 декабря, в день первого, потрясшего многих, показавшего, что, по крайней мере, в Москве массовый протест возможен, митинга на Болотной, Навального на трибуне не было. Он, как известно, томился в застенках режима, отбывая административные 15 суток. Но тогда... Алексей был точкой консенсуса для всех, кто вышел на улицы выразить свое возмущение «выборами». И для многих из тех, кто поленился выйти на улицы. Наиболее приемлемой, наиболее компромиссной, наиболее опасной сразу и для Кремля, и для бессмысленных представителей «старой несистемной оппозиции» фигурой. 

Ну, не без исключений, Валерия Ильинична Новодворская, конечно, сразу его осудила, но это переносимый удар.

Так вот, 10 декабря – это не только день митинга на Болотной, но еще и последний день, когда в соответствии с законом можно было подавать заявку на участие в президентских выборах. Ох, сколько людей тогда, между митингами – 5-го, Чистые, 10-го, Болотная – говорили друг другу: «Нет, он, конечно, не совсем наш президент (дальше разнообразные содержательные претензии), но если только он выставит свою кандидатуру, мы будем за него голосовать». Много, много самых разных людей.

Будь тогда заявка – даже если бы Навального отсекли от участия в выборах на стадии сбора подписей – это изменило бы саму структуру последующих протестов. Наполнило бы их смыслом. Позволило бы избежать ловушки «честных выборов», о которой я уже писал подробно в РЖ.

Но заявки не было, а «бы» для истории – вещь легковесная.

И вот вопрос – почему не было? – задать хочется. То есть мы, безусловно, свободные люди в относительно еще свободной стране, и принуждать кого-либо к участию в выборах – дело нехорошее. Но ответ о мотивах неучастия из первых уст многие выслушали бы с интересом...

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Otkrytka-Alekseyu-Naval-nomu

Мне-то, конечно, приятно читать эту статью. И потому что, вообще, люблю читать Ивана Давыдова. И потому что для меня краткое содержание процитированного пассажа звучит примерно так: "Что ж ты, Навальный, в ноябре не послушал Голышева?!!" В конце марта 2012 года (четыре месяца спустя) вопрос более чем уместный.

Но как понять "главного по РЖ" с его крепким здоровым сном???

Или он-таки проснулся? Но зачем тогда обсирать меня с моим, мягко говоря, своевременным ноябрьским текстом-инструкцией? Разве я виноват в том, что у Навального другие любимые авторы?

В общем, я настаиваю на натянутых выше пупка трусиках. Или удалении крестика с груди.

Как-то так.

я

вдогонку

знаете, почему Мега-гипер-агитмашина добра - говно на палочке?

потому что пациент исходит из того, что люди глупы и нуждаются в информации

а, на самом деле, люди мудры
и ни в чём не нуждаются

особенно сильно люди не нуждаются в мудаках, которые убеждены в том, что они в чем-то нуждаются

P.S. когда исторический шанс тобой бездарно просран, метаться не только бесполезно, но и вредно