November 13th, 2013

я

вопросы искусствоведения


"Киса, я хочу вас спросить, как художник - художника: вы рисовать умеете?"


Нашел здесь любопытный отчёт о посещении экспертами-искусствоведами одного из объектов в Ленинградской области, возведенного тщанием бывшего игумена земли русской Ростислава, а ныне рядового молодожена-байкера Якубовского:

...Вот, мы приехали и увидели здание церкви.
Изображенная на фасаде «Троица» уже могла бы дать повод для сомнений... но ведь все приехали в таком хорошем настроении! Кто бы мог подумать, что уже через 10 минут мы увидим нечто ТАКОЕ, что вообще трудно себе представить в контексте православного монастырского храма...
Сперва мы просто онемели. Ноги подкашивались, и мы не могли понять как вообще возможно видеть то, что мы видим!? Затем, сперва робко, но потом все более четко люди стали высказывать свое недоумение, а вслед за этим - и явное неприятие такого художества. Причем, ни гостеприимный хозяин, ни художник так и не смогли понять а что, собсно, нам не понравилось? "Нет, но вы объясните мне, - вопрошал игумен - а что здесь не так? Мы где-то не соблюли канон!? Ну да, это отличается от средневековых фресок, но ведь не всю же жизнь копии штамповать!?" И ни замечания И.К.Языковой, что "Спас нерукотворный" - это и есть весьма слабая, ничтожнослабая копия с известнейшего оригинала, ни указание иконописцев на то, что эти фрески как минимум неуместны здесь потому, что они никак не вяжутся с архитектурой храма,... ничто не в силах было переубедить, или хотя бы немного смутить о. Ростислава.

На вопрос "Александр, Вы раньше занимались иконописью?"художник ответил "Нет, но базовые познания я, разумеется, имею". Но какие именно базовые познания в арсенале у этого творца мы так и не смогли понять (а он - не смог объяснить).
В конечном итоге, игумен сказал: "И не думайте, что тут дело в деньгах! Нет! Денег у нас много. Да если б я хотел - мы бы любого из вас бы купили, чтоб нам тут стены разрисовал!". И это заявление наш переводчик перевел на английский (с нами в группе были и проф. Кордис, и иконописцы Тодор Митрович и Элиас Дамианакис...). После такого поворота событий мы просто опешили. И чего тогда, спрашивается, было нас сюда привозить? Тут все такие счастливые, самодостаточные...

Пообедав, мы приступили к чтению докладов и круглому столу, на котором всем собравшимся было предложено обсудить «жизнерадостный, слегка галлюциногенный сельский примитив». Обсуждать-то тут по-сути особо нечего... но это, очевидно, было понятно не всем. Когда искусствовед Оксана Губарева все-же взяла слово и сделала несколько конструктивных замечаний по поводу увиденного, о. Ростислав возразил, что "Это лишь Ваше частное мнение!". На что госпожа Губарева резко (и справедливо) парировала: "Нет, Вы знаете, здесь "частных мнений" нет. Здесь - мнения профессионалов. В этом зале - люди, положившие годы жизни, все свои силы на изучение иконописи и создание икон." Весьма тактичен был ответ профессора Кордиса на вопрос "каково его мнение по поводу этих фресок?": "Я думаю, что мне было бы очень, ОЧЕНЬ трудно молиться в этом храме". Выступил и отец Джузеппе Пиовано (Италия): "Я, как монах, наверное должен был бы воздержаться...но все-же не могу во-первых: не отметить смирение, с которым художник сегодня принимает критику в свой адрес, а во-вторых: хочу спросить у игумена этой обители ЧЕМ ЖЕ ВЫ РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ, когда решили вот так вот разрисовать храм?". О.Ростислав был лаконичен: "Нравится, просто. Ну, весело же. Позитивно." А на наш вопрос "А что же думает Ваше начальство по поводу всего этого?" игумен отвечал: "Ну, пока никто из них сюда не приезжал..."

http://kalakazo.livejournal.com/1210366.html

За прошедшие с тех пор два года начальство посещало игумена Ростислава неоднократно. В том числе лично Гундяев всего месяц назад. И никаких нареканий. Образцовый игумен. Всем бы так!

И вообще, в этой истории идиот - не Ростислав, а неотдуплённые эксперты-искуствоведы. Они думали их за красивые глаза кормили, поили, на автобусе катали. Схема ж простая: тратимся только на краски, суём на леса самадеятельного энтузиаста ("Дерзай, блять, буаноротти!"), бабло списываем, как на крутейшего профи ("Денег у нас много", ага). А потом приглашенные эксперты дают заключение: "Это не безграмотная мазня, как вам показалось. Это жизнерадостный примитив! Модное направление! Дионисий сосёт!" И фсё!

Зря что ли Чаплин соврис чуть ли в жопу не целует и Гельмана любит, как самого себя!

P.S. Дураки и мерзавцы, воспевающие душевно-духовные терзания расстриги-байкера идут нахер. Если что, не обижайтесь.

я

"мы не можем с ним работать в одной и той же газете!"

У кремляди появилась новая мода - "образованость показывать"
Вот, например, человек-без-жопы-потупчик. Взял да и захерачил у себя в ЖЖ жирный кусок мемуаров вел.кн. Александра Михайловича ("дяди Сандро")

(потупчик почему-то назвал его АЛЕКСЕЕМ Михайловичем, но то ж потупчик - ему простительно)

Кусок очень смешной. Один из самых отъявленных и циничных коррупционеров империи, находившийся в 1916 году в самом сердце февральского заговора (Сандро - тесть Феликса Юсупова, в его доме "убийцы Распутина" отсиживались после своего "патриотического подвига"), тварь, которую в 1918 году охраняли в Крыму чекисты, а потом с почестями доставили на английский линкор... короче, вот этот вот организм бичует своих же подельников (!) - безответственные февральские элиты. Причем большая часть его антигероев к этому моменту лежит в земле сырой, а он - под ласковым солнцем на Лазурном берегу.

Понятное дело, потупчику по приколу, что злодеи из мемуаров Сандро как две капли воды похожи на гламурных болотных кикимор. А мне вот этот кусок понравился:

...Незадолго до войны Сытин, возмущенный тем, что такой талант, как Розанов, пропадает зря, принял писателя в свою газету «Русское Слово», где он должен был писать под псевдонимом Варварина. Но стаду овец легко почуять приближающегося льва. Первая же статья Варварина-Розанова произвела переполох среди сотрудников «Русского Слова». Делегация сотрудников явилась к храброму издателю и предложила ультиматум: он должен был выбрать между ними и Розановым-Варвариным.
- Но, господа, господа, - просил издатель - вы ведь не можете отрицать гения Розанова?
- Мы не интересуемся тем, гений ли он или же нет, - ответила делегация. - Розанов - реакционер, и мы не можем с ним работать в одной и той же газете!

Сандро, конечно, мерзавец, но картинка классно нарисована.
Сколько ж у меня таких сюжетов было! И не сосчитать!
Последний раз - на последнем рабочем месте (колумнистил я там пока "делегация сотрудников" ультиматум не поставила).
А до этого... и не сосчитать. Да в общем-то, везде одно и то же.
Единственное исключение - НАЗЛОБУ, в котором кроме меня никаких сотрудников не было.